兩位哈佛教授的嘴仗：“顛覆式創(chuàng)新”遭抨擊，眾人如何評說？
《紐約客》上周刊登了歷史學(xué)家吉爾?萊波雷（Jill Lepore）一篇犀利諷刺“顛覆式創(chuàng)新”的文章，攻擊了現(xiàn)代商業(yè)世界被引述最多同時也是最著名的概念?！邦嵏彩絼?chuàng)新”的最早由哈佛大學(xué)商學(xué)院教授克萊頓·克里斯坦森（Clayton Christensen）在 1997 年出版的著作《創(chuàng)新者的窘境》（The Innovator's Dilemma）一書中提出，這個理論認(rèn)為，大公司為了保持領(lǐng)先手勢，做法偏理性且謹(jǐn)慎，這樣就很容易被追趕者擊敗，因?yàn)楹笳邥朕k法讓成本更便宜，通常會使用一種新的科技來實(shí)現(xiàn)。1999 年這本書成為暢銷書，就在互聯(lián)網(wǎng)泡沫最盛行的時候，這本書描述了電子商務(wù)如何威脅到現(xiàn)在的傳統(tǒng)公司。之后克里斯坦森將這本書擴(kuò)展成系列，繼續(xù)完成了《創(chuàng)新者的方案》（The Innovator's Solution）和《創(chuàng)新者的處方》（The Innovator's Prescription），分析了醫(yī)療行業(yè)，還有《顛覆課堂》（Disrupting Class）關(guān)注的是教育行業(yè)。
哈佛大學(xué)歷史學(xué)者 吉爾?萊波雷（Jill Lepore）
萊波雷的文章指出，顛覆已經(jīng)成為了萬能的宣傳口號，不僅僅是在硅谷——盡管在硅谷這一現(xiàn)象尤其特殊——而且在全球的董事會議上都是如此?！斑@是一個歷史學(xué)的理論，建立在對于金融崩潰的深刻焦慮、對于全球性災(zāi)難的夸張預(yù)言和令人懷疑的證據(jù)之上，”她寫到。在文章中，她指責(zé)克里斯坦森糟糕的學(xué)術(shù)修養(yǎng)（挑選那些能夠支持其理論的案例）；誤讀歷史（一些他預(yù)計(jì)很快倒掉的公司仍舊運(yùn)作得很好）；短視（比如忽視了工人聯(lián)盟在 U.S. Steel 崩盤中扮演的角色）。萊波雷還指出，一位將克里斯坦森的理論作為投資戰(zhàn)略的基金經(jīng)理在 2000 年納斯達(dá)克年大跌時的損失甚至比大部分人都要多。
克里斯坦森并沒有以文章的形式做出回應(yīng)。之后《彭博商業(yè)周刊》對克里斯坦森進(jìn)行了電話采訪，“顛覆式創(chuàng)新”理論的提出者發(fā)表了自己的一些看法：
首先對于萊波雷的討論表示歡迎，他認(rèn)為后者在《紐約客》文章前三頁的內(nèi)容給人感覺是她希望“顛覆”（disruption）這個詞在全球的泛濫得到控制，為“顛覆式創(chuàng)新”理論帶來規(guī)范的使用和理解。但是之后的文章筆鋒一轉(zhuǎn)，開始對我提出質(zhì)疑，而且非常有惡意。不過如果只是惡意也就算了，為了詆毀我，萊波雷女士自己也違反了學(xué)術(shù)準(zhǔn)則——那些她指責(zé)我在撰寫《創(chuàng)新者的窘境》一書中所違反的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則。
實(shí)際上萊波雷女士試圖指出的每一個問題已經(jīng)在《創(chuàng)新者的窘境》后續(xù)的作品或文章中提到了。如果她是一個真正的學(xué)者，那么她早就應(yīng)該讀過了。我之所以非常憤怒的原因是，像她這樣一位名譽(yù)地位的女性竟然會做出這樣不誠實(shí)的事情，而且是在哈佛大學(xué)。
兩位哈佛教授針對“顛覆式創(chuàng)新”理論的爭論引發(fā)了媒體的關(guān)注，《金融時報》也加入了討論：
《創(chuàng)新者的窘境》是 1997 年出版的，而《紐約客》的文章卻是上個星期才發(fā)表的，這個批評的評價也來得太遲了。
萊波雷女士用公司的存活率去判斷克里斯坦森的結(jié)論，后者所描述的那些創(chuàng)新者，只有幾個存活了下來，許多他筆下的顛覆者最終都失敗了。
這種批評的論調(diào)有點(diǎn)站不住腳。兩位都是哈佛的學(xué)術(shù)教員——一位是商學(xué)院的明星，另一位則是受人矚目的歷史學(xué)家——不過他們從未私下見過彼此。這次辯論不過是象牙塔內(nèi)的一次交火而已，顛覆式創(chuàng)新長久不衰的現(xiàn)實(shí)就是最好的證明。
這次事件給我們的教訓(xùn)不在于克里斯坦森是對是錯，關(guān)鍵在于任何一種管理理論在不加變通的情況下就加以應(yīng)用其實(shí)是非常危險的。不顛覆自己的公司都會倒掉，柯達(dá)膠卷就是一個證明。但是無論多長的一本書也無法解釋怎樣才能做出成功的改變，每一個案例都是不同的。
《紐約客》的文章對于那些頭腦發(fā)熱的高管和咨詢師們來說倒是一次很有效的糾正，他們用十七年時間把一個理論變成了一種宗教。
SLATE 的文章則有些調(diào)侃：
克里斯坦森和萊波雷應(yīng)該從講臺上走下來，在查爾斯河邊上坐下，喝點(diǎn)啤酒什么的。這樣他們就會有更多共識。
萊波雷女士認(rèn)為“顛覆”已經(jīng)在全球范圍內(nèi)成為了一個熱詞，這一點(diǎn)她是對的?！邦嵏彩且粋€關(guān)于企業(yè)為何會失敗的理論，僅此而已。”萊波雷女士這樣寫到。而克里斯坦森對此也表示同意。
在一場辯論中，人們很容易落入挑邊的陷阱。如果你認(rèn)為：萊波雷是對的，顛覆創(chuàng)新理論等于什么都沒說；或者，克里斯坦森是對的，顛覆式創(chuàng)新解釋了一切事情。那么你已經(jīng)被誤導(dǎo)了。無論在公開辯論時他們會說些什么，這兩種觀點(diǎn)絕不是他們的想法。
文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)投分享會立場
知名風(fēng)險投資公司
紅杉資本|瑞華投資|同創(chuàng)偉業(yè)|達(dá)晨創(chuàng)投|深創(chuàng)投|IDG|創(chuàng)東方|君聯(lián)資本|中科招商|經(jīng)緯中國|啟明創(chuàng)投|松禾資本|英特爾投資|優(yōu)勢資本|東方富海|天堂硅谷|九鼎投資|晨興創(chuàng)投|江蘇高科投|北極光創(chuàng)投|德同資本|凱雷投資|中國風(fēng)投|天圖資本|真格基金|DCM|IFC|凱鵬華盈|高盛投資|啟迪創(chuàng)投|戈壁|荷多投資|紀(jì)源資本|鼎暉投資|華平投資|金沙江投資|海納亞洲|永宣創(chuàng)投|險峰華興創(chuàng)投|中投|海通開元|中信資本|力鼎資本|平安創(chuàng)新資本|天使灣創(chuàng)投|和君資本|祥峰集團(tuán)|招商湘江投資|元禾控股|力合創(chuàng)投|復(fù)星創(chuàng)富|陜西高投|光速創(chuàng)投|富達(dá)亞洲|成為資本|中信產(chǎn)業(yè)基金|GIC|基石資本|金茂資本|富坤創(chuàng)投|盈富泰克|重慶科投|鼎暉創(chuàng)投|北工投資|海富投資|招商局資本|新天域資本|中路集團(tuán)|摩根士丹利|青云創(chuàng)投|建銀國際|德豐杰|弘毅投資|CVC|藍(lán)馳創(chuàng)投|寬帶資本|秉鴻資本|金石投資|天創(chuàng)資本|證大投資|中經(jīng)合|信中利|蘭馨亞洲|淡馬錫|浙商創(chuàng)投|華睿投資|景林資產(chǎn)|摯信資本|高特佳|清科創(chuàng)投|華登國際|山東高新投|集富亞洲|騰訊|無錫創(chuàng)投|創(chuàng)新工場|智基創(chuàng)投|策源創(chuàng)投|軟銀中國|
創(chuàng)業(yè)聯(lián)合網(wǎng)是創(chuàng)業(yè)者和投資人的交流平臺。平臺擁有5000+名投資人入駐。幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)對接投資人和投資機(jī)構(gòu)，同時也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的媒體宣傳和交流合作平臺。
熱門標(biāo)簽
精華文章
