丝袜久久亚洲国产毛片,老人AV综合,国产精品日韩av,超碰国产综合,综合av在线草,毛片久久久,精品蜜桃一区三区,99久久久,人妻99在线视频

在2014年3月末的時候，由于四大行調(diào)低支付寶快捷支付的限額，馬云貼出又迅速刪除了“支付寶雖敗猶榮，雖死猶生”的檄文。雙方一系列強(qiáng)硬的對抗和隔空喊話，讓互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題浮上水面，成為科技圈和金融圈同時關(guān)注的熱點(diǎn)。

兩個月過去了，雙方熱熱鬧鬧的輿論對攻趨于平靜，支付寶也將備付金存管行從工行換到了建行。在這場轟轟烈烈又戛然而止的風(fēng)波里，金融和互聯(lián)網(wǎng)兩個圈子不僅沒有達(dá)成任何新的共識，還徹底展現(xiàn)出兩個圈子之間完全處在各說各話的“雞同鴨講”狀態(tài)。與其它同一行業(yè)內(nèi)的競爭糾紛不同，如果金融和互聯(lián)網(wǎng)這兩個圈子之間還是找不到大家都相信的共識，爭議只會越擱置越大。

先從之前引發(fā)風(fēng)波的安全問題來看，這有沒有可能成為雙方的共識呢？看起來雙方都在談用戶利益，但這只可能成為擋箭牌，完全不可能成為共識。“為了用戶”是永遠(yuǎn)正確的說辭，可是別說金融界，就算是在互聯(lián)網(wǎng)的小圈子里，同行間也完全沒有可能達(dá)成共識，只會成為互相攻擊的武器。以第三方支付領(lǐng)域最強(qiáng)的兩家互聯(lián)網(wǎng)公司阿里和騰訊為例，騰訊的微信打不開淘寶鏈接，支付寶也早早掐斷對微信電商的服務(wù)，名義全部是為了用戶安全。連同一個圈子內(nèi)部都無法達(dá)成的共識，怎么可能讓兩個圈子握手言和呢？在安全問題上，雙方必然是一邊合作提升安全等級，一邊互相防備對方打安全牌搶奪用戶。支付寶和工行的昨天，也是建行逃不掉的明天。

從安全問題繼續(xù)向后退，商業(yè)合作有沒有可能成為共識呢？就像前幾年那樣，擱置爭議，先以商務(wù)合作共同掙錢為重。很可惜，從矛盾動輒上升到“雖敗猶榮，雖死猶生”的局面看，商業(yè)合作同樣無法成為共識。在經(jīng)濟(jì)上行周期或開拓新市場的時候，整體蛋糕會越做越大，由于大家專注于搶奪增量市場，存量中的問題才有可能擱置爭議。現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐步企穩(wěn)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從線上殺回線下，競爭逐漸從增量市場轉(zhuǎn)為存量市場，有人多拿就一定會有人少拿。就算其中一方想做的是開放平臺，也只能共享利益，無法共享用戶，到最后仍然是爭奪用戶的白刃戰(zhàn)。能達(dá)成共識的恐怕只有合縱連橫，不會是擱置爭議。尤其是中國的互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)成為市值動輒上千億美元的巨頭，資本市場的壓力會驅(qū)使他們不停向前，從更多的競爭領(lǐng)域中獲得利潤，沒有競爭對手會相信他們能夠停下擴(kuò)張的腳步。平臺必須有強(qiáng)勢的主導(dǎo)方，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合做不了平臺。支付寶必須收購余額寶背后的天弘基金才能放心，銀行也一定不會放心把用戶放手交給控制之外的平臺。

繼續(xù)后退到競爭者之外的監(jiān)管層面。既然雙方先合作掙錢都不是共識，那就找監(jiān)管部門主持公道，現(xiàn)有的法律法規(guī)總該可以成為雙方的共識了吧？很可惜，仍然不可能。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的主力，第三方支付甚至不是金融機(jī)構(gòu)，怎么可能與金融機(jī)構(gòu)在監(jiān)管問題上具備共識？我國的金融機(jī)構(gòu)在嚴(yán)格的監(jiān)管下，是戴著腳鐐跳舞，對監(jiān)管要求的看法是先遵守再說?？墒前殡S著電子商務(wù)大發(fā)展的第三方支付，就像拓荒了一片金融機(jī)構(gòu)原先看不上的新大陸，原有舊世界的監(jiān)管規(guī)則同時兼顧兩方領(lǐng)地都已經(jīng)無法做到，又怎么可能讓信奉打破一切的互聯(lián)網(wǎng)公司停下用創(chuàng)新繞過監(jiān)管的步伐呢？對于歸口央行監(jiān)管的第三方支付是這樣，對于歸口銀監(jiān)會的P2P和證監(jiān)會的眾籌同樣是這樣，矛盾不僅僅發(fā)生在競爭對手之間，更發(fā)生在新玩家和舊體系之間。

總而言之，科技圈和金融圈對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的最大共識，就是雙方?jīng)]有共識。如果大家能夠撕去溫情的面紗，先就“沒有共識”這件事情達(dá)成共識，未嘗不是一件好事。起碼針對這樣的“沒有共識”，雙方可以共同推動監(jiān)管部門改變監(jiān)管策略，讓金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從“同一個市場，同一個身份”的起點(diǎn)開始競爭，才有可能認(rèn)同對方是相同規(guī)則下的平等對手。

歸根到底，我國的金融監(jiān)管部門之所以無法調(diào)和以四大行和支付寶為代表的金融圈與科技圈矛盾，在于分業(yè)監(jiān)管制度已經(jīng)無法適應(yīng)金融發(fā)展的需要。在一行三會分頭監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，通道業(yè)務(wù)、同業(yè)市場等創(chuàng)新也早已模糊了商業(yè)銀行與證券、基金和信托的邊界。更何況互聯(lián)網(wǎng)金融是天生的混業(yè)經(jīng)營者，第三方支付已經(jīng)基本能夠完整實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行個人金融業(yè)務(wù)的大部分功能，再加上直接融資的P2P、直接出售股權(quán)的眾籌和隨時跨境交易的比特幣，根本不可能再把這些已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上融合為一體的功能拆開來進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。

以互聯(lián)網(wǎng)金融的旗幟余額寶為例，就算不考慮馬云對金融行業(yè)的控股和收購，事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營形態(tài)也早已無法逆轉(zhuǎn)。支付寶本身作為第三方支付機(jī)構(gòu)，已經(jīng)直接連通了大多數(shù)主要銀行，構(gòu)成一張不僅可以和銀聯(lián)平行，甚至可以算是和央行大小額系統(tǒng)平行的清算網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，與支付寶賬戶深度整合的貨幣基金余額寶，就不能理解為簡單的代銷關(guān)系，在普通用戶的角度看這就是一家“存款有息、轉(zhuǎn)賬自由”的零售銀行，只是不涉及現(xiàn)金業(yè)務(wù)而已。除了通過淘寶理財(cái)把基金和保險引入支付寶，阿里還成立了平臺中的平臺招財(cái)寶，引入承兌匯票等一切可以當(dāng)作理財(cái)產(chǎn)品出售的金融資產(chǎn)。如此這般將存款、轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)、理財(cái)深度融合在一起的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，只能依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公司具體做的金融業(yè)務(wù)來監(jiān)管，沒法根據(jù)做業(yè)務(wù)的到底是銀行、基金、證券公司或保險公司來監(jiān)管，這不恰恰就是混業(yè)監(jiān)管該做的事情嗎？

只有在混業(yè)經(jīng)營這個統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之下，才有可能分清楚互聯(lián)網(wǎng)金融到底是在創(chuàng)新還是在監(jiān)管套利。面對從一開始就突破傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的邊界的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，如果仍然以原有的監(jiān)管體系去追著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，不僅很難達(dá)到應(yīng)有的監(jiān)管效果，而且容易讓民眾分不清到底是在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險還是既有利益在阻礙創(chuàng)新，讓本該超然于具體紛爭之外的金融監(jiān)管政策成為一筆糊涂賬。

例如，由央行負(fù)責(zé)的第三方支付監(jiān)管，現(xiàn)在已經(jīng)必須加入銀監(jiān)會和證監(jiān)會才能覆蓋支付寶的業(yè)務(wù)范圍，最初定位于小額支付的第三方支付也已經(jīng)成為大而不倒的獨(dú)立金融模式。深度整合單一貨幣基金的余額寶模式之后，監(jiān)管部門要求騰訊理財(cái)通、京東小金庫等其他第三方支付服務(wù)必須同時提供兩支以上的貨幣基金，這實(shí)際上等于限制了余額寶的競爭對手。更混亂的是，前述政策雖然對銀行的貨幣基金業(yè)務(wù)不起作用，可是商業(yè)銀行在賬戶資金、跨行轉(zhuǎn)賬方面受的限制又遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于第三方支付企業(yè)，不可能像支付寶一樣建立直連銀行的清算網(wǎng)絡(luò)。

只有讓相同金融業(yè)務(wù)接受相同規(guī)則下的監(jiān)管，才有可能真正產(chǎn)生傾向創(chuàng)新或傾向風(fēng)控的具體監(jiān)管政策，而不是像現(xiàn)在這樣零敲碎打靠找補(bǔ)來一碗水端平。例如，之前第三方支付不強(qiáng)大的時候，按照規(guī)定支付寶備付金必須有50%以上在自己的備付金存管銀行工行，但是從來沒有被執(zhí)行過，現(xiàn)在換了存管銀行才又被拿出來說事。制定和執(zhí)行都這樣不嚴(yán)肅的監(jiān)管規(guī)定，到底是在幫忙還是埋隱患呢？

無論是傾向于科技圈的創(chuàng)新，還是傾向于金融圈的穩(wěn)健，已經(jīng)拉開序幕的互聯(lián)網(wǎng)金融時代不可能終止，已經(jīng)發(fā)展壯大的第三方支付更不可能取締。如果專注于安全、合作和現(xiàn)有政策等過于具體的細(xì)節(jié)，將永遠(yuǎn)無法為互聯(lián)網(wǎng)金融找到合理的發(fā)展空間，也無法消除對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的擔(dān)憂。只有監(jiān)管政策變得更靈活更有彈性，才有可能讓看似兩個圈子、實(shí)則一股潮流的混業(yè)金融趨勢，落在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)這個誰也不敢否認(rèn)的共識上。