最近雙12購物節(jié)可謂是喧囂塵上。在北京某美廉美超市第一次看見幾十位連刷銀行卡可能都不太會用的大爺大媽們排著長隊小心翼翼的捧著手機一臉認真的刷支付寶二維碼付款的樣子，著實令筆者感慨萬千。
不過這么轟轟烈烈的活動卻又牽出了一個老生常談的話題：到底人民銀行什么時候解禁二維碼支付？
自今年3月央行一紙公函《中國人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務(wù)意見的函》，暫停了二維碼支付以后280天過去了，除了一位國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究員跳出來宣布二維碼支付人民銀行解禁了，至今再無下文。
叫停的時候央行公文寫的清清楚楚：“相關(guān)支付撮合驗證方式的安全性尚存質(zhì)疑，存在一定的支付風(fēng)險隱患。”可是280多天過去了，央行再也沒有交代二維碼支付究竟出了什么風(fēng)險事件。這事究竟還做不做，怎么做，都沒有個說法。
筆者多方考證認為，央行之所以遲遲不肯放行二維碼支付，既有監(jiān)管思路和監(jiān)管技術(shù)的問題，同時也有利益格局考量。二維碼支付如能放行，央行恐怕還需要跨過3重門：
技術(shù)門：從二維碼到指紋、人臉、虹膜……
據(jù)筆者和阿里騰訊負責(zé)風(fēng)控技術(shù)的朋友私下了解了一些情況：
第一，二維碼的發(fā)碼和讀取技術(shù)本身不是個新東西，起碼已經(jīng)出現(xiàn)了20多年了。在智能手機上，它的主要功能就是跨終端快速發(fā)布和讀取信息。由于目前主流二維碼編碼和解碼規(guī)則都是公開的，因此其只是一個快速傳遞信息應(yīng)用，沒有任何保密功能。
也就是說，二維碼支付嚴格來講并不是一種支付方式，它只不過是把二維碼編讀技術(shù)應(yīng)用在現(xiàn)有支付流程中。在二維碼背后對應(yīng)的就是支付鏈接，使用手機拍二維碼支付和你點擊付款鏈接跳轉(zhuǎn)網(wǎng)頁付款沒什么差別。
第二，大家經(jīng)常聽到的的二維碼支付案件其實是犯罪分子利用二維碼欺詐消費者。例如前一段時間上了中央臺的一個詐騙案，就是某淘寶商戶店員跳開淘寶付款流程給消費者發(fā)過來一個二維碼，說是用二維碼付款能打折，消費者拍碼付款后發(fā)現(xiàn)被騙。這種情況下，商戶發(fā)過來的是二維碼還是銀行卡號其實沒什么差別，關(guān)鍵問題是消費者跳開了正常的付款環(huán)境遭受了欺詐，和付款方式無關(guān)。
而網(wǎng)絡(luò)木馬風(fēng)險則是互聯(lián)網(wǎng)上的老生常談。拍碼固然可能下載木馬導(dǎo)致資金被盜，看黃色網(wǎng)頁、看垃圾郵件都有可能“中毒”。這種風(fēng)險既不僅僅是拍碼獨有的風(fēng)險，甚至不僅僅是一種智能手機風(fēng)險——木馬風(fēng)險的確在PC端更加泛濫猖獗，卻并未影響網(wǎng)絡(luò)支付的快速發(fā)展。
第三，關(guān)于風(fēng)險事件，據(jù)筆者向阿里、騰訊的朋友了解，都說二維碼支付本身其實沒出過什么風(fēng)險事件，尤其是線下錢貨兩清情況下糾紛更少。
在筆者看來，央行當(dāng)初的叫停太過沖動，尤其是長期叫停更不合適（缺少實操數(shù)據(jù)的連續(xù)性顯然讓衡量技術(shù)風(fēng)險變得更難），凸顯出對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)的欠缺。
互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品特點就是創(chuàng)新多、速度快、淘汰快。除了二維碼，支付寶還宣稱要把指紋、人臉、虹膜、聲紋等技術(shù)應(yīng)用于支付當(dāng)中（對此筆者只有呵呵）。
其實整個互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品線是一個巨大的試錯機制，以適應(yīng)于千變?nèi)f化的互聯(lián)網(wǎng)競爭市場，這個無論是國內(nèi)外都是一樣的。監(jiān)管部門想要第一時間知道（商業(yè)機密）、弄懂（技術(shù)迭代太快）都是很難的，人手恐怕也遠遠不夠，而且往往也根本沒必要（往往是一些產(chǎn)品你好不容易弄懂了，他一測試已經(jīng)發(fā)現(xiàn)無法商用或風(fēng)險很大，就下線了）。
對于這種類型的公司需要一定的容忍度，給予一定的試錯空間。未成熟的產(chǎn)品僅僅報備即可，允許其在一定程度上試錯，并設(shè)立相應(yīng)的風(fēng)險兜底機制；待產(chǎn)品成熟了，有了一定的市場規(guī)模，再納入到日常監(jiān)管體系中。
理念門：從宏觀安全到微觀安全
為什么監(jiān)管部門會對二維碼支付作出簡單粗暴的監(jiān)管舉措呢？
筆者以為，其根源在于一年以來央行對互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的監(jiān)管理念上太過側(cè)重宏觀安全，而忽略了微觀安全。換句話講，我們都太過擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)金融對現(xiàn)有金融體系的沖擊，而忽視的是對微觀層面上對具體支付公司的風(fēng)險進行甄別，對合規(guī)經(jīng)營進行監(jiān)控。
我們先從二維碼支付的監(jiān)管來看，行內(nèi)人都知道，央行真正擔(dān)心的是二維碼支付沖擊現(xiàn)有的線下支付清算體系，而非風(fēng)險問題。因為，目前操作二維碼支付的公司主要是支付寶、微信等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，無論是從技術(shù)能力、風(fēng)險體系還是資本層面都是幾百家支付機構(gòu)當(dāng)中最強的。如果連這樣的機構(gòu)都需要專門審核他們的每個產(chǎn)品設(shè)計和風(fēng)控水平，那么剩下其他幾百家支付機構(gòu)需要多嚴格的監(jiān)管呢？
同樣的原因?qū)е聦χЦ稒C構(gòu)的制度建設(shè)最近一年來也鮮有進展。除了2013年6月推出的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》和當(dāng)年7月推出的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》以外，制度建設(shè)幾無成績。
一位地方央行的朋友告訴筆者，央行不希望看到網(wǎng)絡(luò)支付機構(gòu)和傳統(tǒng)金融機構(gòu)展開正面競爭，希望互聯(lián)網(wǎng)支付在傳統(tǒng)金融機構(gòu)難以覆蓋的小微、個體、農(nóng)村領(lǐng)域發(fā)揮作用，因此在政策上拼命給支付機構(gòu)設(shè)定限額、劃定范圍，希望能畫地為牢?？涩F(xiàn)實情況是，互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)和智能手機發(fā)展速度超乎想象的快，互聯(lián)網(wǎng)生活（社交、新聞、購物）已經(jīng)成為城市人生活的主流生活方式（人們幾乎時時刻刻都在低頭看微信）。在這個發(fā)展趨勢下這種刻意限制互聯(lián)網(wǎng)支付功能的政策就顯得極為不合適宜了。也正因此，《互聯(lián)網(wǎng)支付管理辦法》和《移動支付管理辦法》等重要監(jiān)管政策扯皮一年多都無法達成一致。而在監(jiān)管框架未確立的情況下對支付機構(gòu)進行微觀監(jiān)管顯然是有難度的。
事實上筆者認同支付行業(yè)新掌門人央行副行長潘功勝先生的看法：互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融論調(diào)有害無益。正是顛覆論錯誤的引導(dǎo)立法者將互聯(lián)網(wǎng)和金融對立起來。
以曾經(jīng)令監(jiān)管部門如臨大敵的“余額寶”來看，其最新的年化收益率在錢荒之后連續(xù)下跌，已經(jīng)在4%關(guān)口徘徊，其規(guī)模自上半年創(chuàng)出5741億元的規(guī)模后，三季度首度出現(xiàn)規(guī)模下滑，截至9月30日余額寶規(guī)模為5348.93億元，較上半年少了近400億元規(guī)模。理財通的規(guī)模也就在1000億左右。
反觀銀行系和基金系“類余額寶”產(chǎn)品規(guī)模上漲，由上半年的1440.01億元迅速上漲到三季度末的3109.95億元，總體漲幅超過100%。
而在最近的股市賺錢效應(yīng)帶動下，不論是銀行理財、貨幣市場基金還是余額寶、理財通恐怕都面臨不小的贖回風(fēng)險。
也就是說，這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品除了順應(yīng)利率市場化的風(fēng)口，創(chuàng)造了一個新的貨幣市場基金銷售渠道之外，談不上顛覆金融業(yè)。
利益門：……
即便沒有監(jiān)管技術(shù)問題和互聯(lián)網(wǎng)顛覆銀行的雜音，央行領(lǐng)導(dǎo)們或許依然關(guān)心國內(nèi)最大的收單機構(gòu)——中國銀聯(lián)的利益。
但筆者以為，從更加長遠的角度來看，中國的消費零售產(chǎn)業(yè)需要一個更加開放的收單市場。這其中的內(nèi)涵不僅是減少對銀聯(lián)收單體系的保護，更重要的是要令銀聯(lián)在競爭中（而非政策保護下）變得更強，走的更遠。
眾所周知，中國銀聯(lián)肩負著建設(shè)中國自主銀行卡品牌的使命而生，在前一個十年里，中國銀聯(lián)有力的阻擋了外資卡組織的侵襲，在全球范圍內(nèi)成功唱響了中國民族品牌。
但是在這耀眼的光芒背后，銀聯(lián)的成功更多依靠行政力量。
作為一個銀行卡組織，銀聯(lián)與VISA、MasterCard這些國際卡組織不參與收單和支付業(yè)務(wù)不同，強勢介入線下收單市場，與銀行直接競爭刷卡手續(xù)費中20%的收單利潤。銀聯(lián)商務(wù)作為中國銀聯(lián)的全資子公司，主要負責(zé)POS機布放和收單業(yè)務(wù)。
例如2008年5月，中國人民銀行深圳中心支行和深圳銀監(jiān)局就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于清理間聯(lián)POS機具的通知》，要求各發(fā)卡行在本月月底前做好對已布放間聯(lián)POS機的清理工作。對既有間聯(lián)POS機又有直聯(lián)POS機的特約商戶，間聯(lián)POS機直接撤出；對只有間聯(lián)POS機的特約商戶，要將其更換為直聯(lián)POS機。
所謂直聯(lián)POS，就是銀聯(lián)商務(wù)的POS機。在第三方支付興起以前，銀聯(lián)商務(wù)的直聯(lián)POS終端數(shù)量一度占到了全國60%的份額，而銀行業(yè)的收單業(yè)務(wù)大幅萎縮。根據(jù)艾瑞《2011-2012年中國線下收單市場研究報告》顯示，2011年專業(yè)收單市場中銀聯(lián)商務(wù)占比高達71.3%。
但銀聯(lián)的壟斷經(jīng)營卻沒有給收單市場整體帶來便捷與高效。諸多商戶對銀聯(lián)主導(dǎo)線下收單市場的費率歧高、服務(wù)質(zhì)量低、風(fēng)控差的情況屢屢投訴。諸多餐飲等小微商戶甚至紛紛抵制POS刷卡，套現(xiàn)套碼等事件也屢禁不絕。
有業(yè)內(nèi)人士測算，相對于發(fā)達國家的200臺/萬人的POS機分布密度，我國為50臺/萬人；發(fā)達國家超過80%的商戶擁有銀行卡受理終端，而我國目前不到20%商家安裝聯(lián)網(wǎng)POS。我國20.72萬億的零售總額，在零售環(huán)節(jié)使用銀行卡支付的不到50%。
除了在效率方面令人失望以外，銀聯(lián)也缺少對新市場的開拓能力。傳說馬云做支付寶之前曾特意拜訪希望銀聯(lián)能做線上收單，遇冷后才自己做的支付寶。銀聯(lián)就這樣拱手讓出線上收單市場。
就在今年，市場傳出銀聯(lián)與蘋果在十一國慶節(jié)聯(lián)合發(fā)布APPLE PAY合作，但兩個月過去了，合作聲又漸漸熄火。（機構(gòu)的產(chǎn)品能力往往是在市場上奮力搏殺后方顯英雄本色）
2014年10月29日，國務(wù)院常務(wù)會議決定放開銀行卡清算市場，符合條件的內(nèi)外資企業(yè)，均可申請在我國境內(nèi)設(shè)立銀行卡清算機構(gòu)。
銀行卡清算市場已經(jīng)開放，二維碼支付禁令的打破相信也不久遠。在一個不能時時感受父愛的市場里，央行或許該盡早讓銀聯(lián)直面競爭。
