面對(duì)近期愈演愈烈的P2P跑路潮，趕緊忘掉“法無(wú)禁止即為可”的無(wú)監(jiān)管幻想吧，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融這個(gè)外部性極大的領(lǐng)域當(dāng)然是“法有授權(quán)即可為”。趕時(shí)髦借用2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者梯若爾的話，監(jiān)管是一個(gè)復(fù)雜的課題，因?yàn)橐环矫娌荒苓^(guò)于嚴(yán)格而打擊到企業(yè)家精神，同時(shí)還需要有強(qiáng)勢(shì)政府，勇于實(shí)施監(jiān)管。
現(xiàn)在的中國(guó)P2P市場(chǎng)面臨的監(jiān)管問(wèn)題正是如此，金融的跨期特點(diǎn)讓龐氏騙局成為永遠(yuǎn)也躲不開(kāi)的陰影。即便是P2P從業(yè)者也希望監(jiān)管部門(mén)趕緊劃定具體監(jiān)管規(guī)則，好在資產(chǎn)規(guī)模為王的金融領(lǐng)域內(nèi)迅速成長(zhǎng)，爭(zhēng)取早日可以挺起腰桿靠存量規(guī)模說(shuō)話，而不是整天拿一年內(nèi)流轉(zhuǎn)數(shù)次的流量規(guī)模吸引眼球。
盡管早早就有了P2P行業(yè)的“四條紅線”（明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得將歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾資金），我仍然認(rèn)為P2P監(jiān)管面臨極大的困難。而這種困難可能集中在以下三個(gè)方面：一是P2P行業(yè)水面下的民間借貸，二是P2P行業(yè)本身的運(yùn)行特點(diǎn)，三是基于P2P行業(yè)的各種創(chuàng)新。可以看出P2P監(jiān)管在目前一行三會(huì)體系下或許是一項(xiàng)不可能的任務(wù)。
一是P2P行業(yè)水面下的民間借貸。
P2P這個(gè)行業(yè)并不是突然憑空產(chǎn)生的，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的背后是龐大的民間借貸。根據(jù)西南財(cái)大的調(diào)查數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)家庭民間金融市場(chǎng)規(guī)模為 5.28 萬(wàn)億，比 2011 年的 4.47 萬(wàn)億上升 18%，22.3% 的中國(guó)家庭有民間負(fù)債，約有 166 萬(wàn)戶家庭對(duì)外高息放貸，高息借貸的資金規(guī)模超過(guò) 7500 億元，年利率平均為 36.2%。仔細(xì)觀察每天上下班路過(guò)的街邊小店，你一定會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩年新開(kāi)了很多小額貸款公司、投資擔(dān)保公司和財(cái)富管理公司。P2P不過(guò)是把這些原本就在線下熱熱鬧鬧的行業(yè)部分搬到了網(wǎng)上。這些經(jīng)常跑路導(dǎo)致老大爺老大娘們痛哭流涕的公司為什么允許存在？因?yàn)樗鼈儽旧砭褪敲耖g信貸的結(jié)果。這個(gè)脫離監(jiān)管部門(mén)控制的地下金融市場(chǎng)宜疏不宜堵，為民間借貸開(kāi)的口子又恰恰成為P2P行業(yè)基礎(chǔ)。如果真能一勞永逸解決P2P行業(yè)監(jiān)管問(wèn)題，用同樣的辦法去監(jiān)管它的源頭就好，又何至于民間借貸和試點(diǎn)的小額貸款公司同樣面臨監(jiān)管難題呢？可以說(shuō)，P2P這個(gè)行業(yè)正是民間借貸這個(gè)影子金融體系無(wú)法妥善監(jiān)管的結(jié)果，監(jiān)管太死讓影子金融回歸地下或監(jiān)管太松出現(xiàn)大規(guī)模投資者動(dòng)蕩，都是不可接受的失敗結(jié)果。
二是P2P行業(yè)本身的運(yùn)行特點(diǎn)。
既然是放貸款，就一定會(huì)有貸款收不回來(lái)的壞賬問(wèn)題。這里不對(duì)P2P行業(yè)的壞賬率扯皮，或許真的比商業(yè)銀行還低，但起碼沒(méi)有人敢說(shuō)是零。既然不是零，那么壞賬的風(fēng)險(xiǎn)從哪里釋放呢？從目前來(lái)看，壞賬的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有在投資者一方得到釋放。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的P2P如果沒(méi)有擔(dān)保公司在背后保本保息，很難賣(mài)得出去。這樣一來(lái)，原意是分散風(fēng)險(xiǎn)的P2P體系，在中國(guó)特色的金融體系下等于把風(fēng)險(xiǎn)又重新集中在擔(dān)保公司身上。最終的結(jié)果自然是要么沒(méi)啥事，有事就是跑路的大事，兩個(gè)極端之間很難出現(xiàn)緩沖階段，緩慢釋放風(fēng)險(xiǎn)自然也成為奢望。相同情況下的銀行是如何解決的呢？靠的是資本金、不良不備和日常監(jiān)管。商業(yè)銀行的監(jiān)管邏輯是，只要日常經(jīng)營(yíng)中嚴(yán)格按照監(jiān)管部門(mén)的要求行事，遇到危機(jī)時(shí)就可以享受政府和央行提供的公信力度過(guò)難關(guān)?，F(xiàn)在的P2P行業(yè)恰恰是反了過(guò)來(lái)，遇到危機(jī)的時(shí)候人們依然要求政府出面解決問(wèn)題，但是數(shù)量龐大的P2P行業(yè)讓銀監(jiān)會(huì)這個(gè)主管部門(mén)不可能按照監(jiān)管銀行的標(biāo)準(zhǔn)去一家一家嚴(yán)防死守。我想這也是P2P監(jiān)管細(xì)則遲遲未出的原因之一，主管部門(mén)早早就定下是銀監(jiān)會(huì)，可是松管要出問(wèn)題、嚴(yán)管又人手不足，這與負(fù)責(zé)銀行的銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管風(fēng)格本身就是相矛盾的。
三是基于P2P行業(yè)的各種創(chuàng)新。
現(xiàn)在想對(duì)P2P進(jìn)行監(jiān)管，已經(jīng)需要面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)介入后迅速產(chǎn)生的各種創(chuàng)新。我不認(rèn)為P2B、P2C之類(lèi)的噱頭是創(chuàng)新，他們只是把P2P進(jìn)行微調(diào)換了個(gè)名字，是白馬非馬的小把戲。真正的創(chuàng)新一定是在P2P的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的資源整合。例如，當(dāng)大家紛紛跑去淘金的時(shí)候，出售牛仔褲就成為一門(mén)好生意。圍繞P2P這個(gè)產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了P2P信息交換集散地的平臺(tái)類(lèi)網(wǎng)站。此類(lèi)平臺(tái)跳過(guò)類(lèi)似天貓的銷(xiāo)售平臺(tái)階段，直接推出一款類(lèi)似基金的產(chǎn)品樂(lè)投寶，相當(dāng)于用戶先買(mǎi)樂(lè)投寶，然后樂(lè)投寶再幫用戶同時(shí)買(mǎi)入大批挑選過(guò)的P2P。這樣的組合并沒(méi)有消滅風(fēng)險(xiǎn)，只是進(jìn)一步分散轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，如果遭遇次貸危機(jī)一般的系統(tǒng)性金融危機(jī)時(shí)，甚至可能像雷曼一樣起到放大風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的作用。對(duì)于這樣的金融創(chuàng)新，負(fù)責(zé)管理P2P的銀監(jiān)會(huì)難道再拉上保監(jiān)會(huì)一起進(jìn)行監(jiān)管？這里觸及的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是我國(guó)一行三會(huì)的金融監(jiān)管體系是按照商業(yè)銀行為核心的金融體系設(shè)立的。當(dāng)金融創(chuàng)新打破銀行、基金、保險(xiǎn)的藩籬時(shí)，原本設(shè)計(jì)是分頭監(jiān)管的監(jiān)管部門(mén)當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)力不從心左右為難的尷尬局面。當(dāng)P2P行業(yè)的問(wèn)題根源來(lái)自上下游的時(shí)候，又怎么可能大力監(jiān)管P2P本身就皆大歡喜呢？能夠起到閘門(mén)的效果就已經(jīng)非常不錯(cuò)了。
很多人預(yù)測(cè)P2P監(jiān)管規(guī)則正式出臺(tái)后帶來(lái)行業(yè)洗牌和兼并，這樣的想法顯然過(guò)于簡(jiǎn)單和樂(lè)觀。我對(duì)P2P的監(jiān)管持非常悲觀的態(tài)度，不是說(shuō)這個(gè)行業(yè)沒(méi)人管，而是說(shuō)這個(gè)行業(yè)很難建立清晰的監(jiān)管規(guī)則。由于整個(gè)金融市場(chǎng)仍然處在快速變革的時(shí)期，P2P這個(gè)浮上水面的行業(yè)或許將長(zhǎng)期處于到處試錯(cuò)的亂糟糟狀態(tài)。監(jiān)管未必需要解決所有問(wèn)題，能夠不產(chǎn)生新問(wèn)題，同時(shí)讓現(xiàn)有的問(wèn)題找到清晰的責(zé)任方，已經(jīng)是了不起的解決方案。
歡迎關(guān)注作者微信公眾號(hào)：理財(cái)實(shí)驗(yàn)室（微信號(hào)：MoneyLab）
