機頂盒之爭暴露廣電總局窘境，能否破解是歷史性大考
互聯(lián)網(wǎng)如洪水猛獸般沖擊著越來越多的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，有些已經(jīng)徹底被擊垮，有些還在頑強的抵抗，例如廣電總局。一紙令下封殺網(wǎng)絡機頂盒并不能表明廣電總局有多么威武，反而暴露了在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟沖擊下，廣電系根深蒂固的頑疾已經(jīng)徹底成為大病，外部市場不斷施壓，內(nèi)部轉(zhuǎn)型進展緩慢，內(nèi)憂外患的窘境讓廣電總局腹背受敵，能否轉(zhuǎn)危為安將是一次歷史性的大考。
廣電總局封殺網(wǎng)絡機頂盒究竟是為什么？
廣電總局封殺網(wǎng)絡機頂盒的真實原因究竟是什么？從目前的解釋來看，管控具有強大公信力的電視端，提防極端或境外勢力借機對國內(nèi)民眾洗腦是最具影響力的理由，從某種意義上來說，對電視直播的監(jiān)控符合目前國情，西方列強對中國一直虎視眈眈，并且不斷搞小動作，合理的監(jiān)管確實有必要。不過，除了這個原因，廣電在封殺機頂盒時就沒有一點私心么？
事實上，什么事能做，什么事不能做，視頻網(wǎng)站心理也有數(shù)，就算允許他們提供OTT直播服務，借他們八個膽也不敢播違禁內(nèi)容，而且還會老老實實的聽從總局對內(nèi)容播控的安排。廣電總局激進的封殺網(wǎng)絡機頂盒，更多的是對進一步失去電視屏幕控制權的擔憂，互聯(lián)網(wǎng)視頻已經(jīng)分流了一大部分用戶，若再被視頻網(wǎng)站殺入電視直播領域，廣電在競爭中落敗的可能性非常高。
另外，開放OTT直播服務的話，廣電的營收必然會遭到大幅度分流，首當其沖的是數(shù)字電視服務費將會大打折扣，網(wǎng)絡機頂盒免費，而且頻道多、內(nèi)容多，數(shù)字機頂盒收費，而且頻道少，內(nèi)容又局限，兩個盒子放在同一市場較量，不用比，數(shù)字機頂盒就輸了，廣電現(xiàn)在還根本輸不起。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)視頻除了分流用戶，還搶走了大量的廣告主的廣告預算，若給視頻網(wǎng)站OTT直播服務的權力，廣電系的廣告營收也會被進一步分食。
不僅如此，這場戰(zhàn)役表面上看是廣電總局與視頻網(wǎng)站之間明爭暗斗，但實質(zhì)上是廣電與運營商之間的博弈。視頻網(wǎng)站雖然名義上應該服從廣電的管理，但視頻網(wǎng)站代表著提供互聯(lián)網(wǎng)服務基礎的運營商，廣電若在與視頻網(wǎng)站競爭中失利，間接意味著廣電被運營商壓制，進而產(chǎn)生的影響會是行政地位受挫。
不過，以上只是推測，具體你相信什么，請君自辨。
視頻網(wǎng)站和盒子廠商不會善罷甘休
上有政策，下有對策，雖然在廣電總局的淫威之下，視頻網(wǎng)站紛紛屈服并下架了各自的TV版APP，但并不代表視頻網(wǎng)站們會乖乖聽話，各種誘導用戶自發(fā)下載使用的手段層出不窮，甚至智能電視都不再叫電視而改稱為客廳電腦了。
視頻網(wǎng)站沒做違法的事，總局也沒有權利說停誰的互聯(lián)網(wǎng)視聽牌照就停誰的，出師得有名，名不正則言不順。在符合規(guī)矩的條件下，廣電總局對視頻網(wǎng)站的限制只能奏效得了一時，不會無止盡的。
如果在符合有關監(jiān)管要求的條件下，廣電能為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務，更便宜的服務價格，更多的電視頻道，更豐富的電視內(nèi)容，若廣電能做到這些，用戶根本用不到網(wǎng)絡機頂盒，OTT直播服務也就缺乏成長空間。
現(xiàn)在是廣電不能做的更好，所以用戶自發(fā)的放棄數(shù)字電視而選擇了網(wǎng)絡機頂盒，造成今天的局面是廣電自身的問題，半開放式的經(jīng)營模式，只允許在體制內(nèi)各地方廣電相互競爭，當與互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)放在同一市場中，廣電系就玩不轉(zhuǎn)了。
各大視頻網(wǎng)站看到這難得的機會，肯定不會就此善罷甘休，目前只是迫于沒收牌照的壓力才向廣電屈服，但屈服的同時各大視頻網(wǎng)站也不會閑著，一來會通過輿論向廣電施壓，二來會變換各種方式繼續(xù)推行OTT直播服務，廣電封殺是不能一勞永逸的，除非找些理由徹底沒收了有小動作的視頻網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)視聽牌照，殺一儆百，不然廣電有的忙咯。
半開放式的競爭造成廣電系內(nèi)部分裂 意志不統(tǒng)一難以抵御外部入侵
事實上，廣電總局也不是全封閉的，至少在廣電體系內(nèi)，各地方廣電之間還有著積極的競爭，廣電總局是允許各電視臺之間競爭的，因為各電視臺之間競爭的再激烈，也都歸廣電總局管理，營收也都是廣電系內(nèi)自己的錢。若放縱視頻網(wǎng)站發(fā)展OTT機頂盒業(yè)務那就不一樣了，外來入侵者來分自己的羹誰會愿意。
理想的看，廣電對付視頻網(wǎng)站的競爭也不是沒有辦法，拒售熱播節(jié)目版權就會讓視頻網(wǎng)站難以招架。電視直播服務的形式造就了熱門節(jié)目和電視劇，視頻網(wǎng)站在一定程度上仍是跟著廣電系走，一些熱播的節(jié)目都還需要向廣電系購買版權，若廣電系能意志統(tǒng)一，寧愿犧牲部分利益，拒絕向視頻網(wǎng)站出售熱播節(jié)目版權，視頻網(wǎng)站的價值將會大打折扣。
但是，這不太現(xiàn)實，因為體制改革帶來的廣電市場化發(fā)展，已有一些地方廣電系的部分業(yè)務已成為上市企業(yè)，上市企業(yè)多少還是得注意利益因素。另外，廣電系割裂已久，其中的利益關系盤根錯雜，讓各地方抱團也是難事。
不過，從上半年湖南衛(wèi)視已經(jīng)有意識的開始拒絕出售部分熱播內(nèi)容的網(wǎng)絡版權轉(zhuǎn)而推廣自己的芒果TV網(wǎng)站來看，這對廣電總局是利好舉措，從廣電總局應對視頻網(wǎng)站沖擊的角度講應該鼓勵其他地方廣電效仿。
另外，廣電總局可以嘗試做一些更進一步的努力，就是將各地方廣電抱團統(tǒng)一在自建視頻網(wǎng)站之下，廣電總局為主站，將芒果TV、藍天下等各地方頻道的視頻網(wǎng)站歸為分站，各分站的運營權歸各自負責。簡單的說，只是大家都在總局搭的臺子上唱戲，唱的好壞看地方廣電自己的能力了。這種方式雖然不是長久之計，但是多少能為各地方廣電未來發(fā)展網(wǎng)絡視頻服務開個好頭。
查了下相關信息，也沒找到確切的說法，不知道剛掛牌不久的“中國廣播電視網(wǎng)絡有限公司”是不是已經(jīng)在做這個事了，還得請內(nèi)部人士指點迷津。
廣電系剛贏得三網(wǎng)融合先機 不能容忍視頻網(wǎng)站的破壞
中國廣播電視網(wǎng)絡有限公司的掛牌成立意味著廣電終于在爭論已久的三網(wǎng)融合中壓制了電信運營商，理論上“國網(wǎng)”具備成為第四大運營商的政策條件，但實際上45億的注冊資本對于耗資恐怖的運營商服務來講僅是九牛一毛。
國網(wǎng)成立，意味著廣電可以借助國網(wǎng)來完成自身業(yè)務及商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型，但這需要時間，無論是對廣電原有的基建改造、技術升級，還是對各地方廣電收權，都需要一定時間去做，而且每個問題都是棘手的大問題。
廣電現(xiàn)在需要時間，不能容忍剛剛獲得三網(wǎng)融合的先機就被視頻網(wǎng)站出來破壞，若此時一不注意被視頻網(wǎng)站給革命了，已經(jīng)到手的三網(wǎng)融合管理權也不得不易手給運營商。所以，廣電借助181文件來限制視頻網(wǎng)站提供OTT直播服務可能是一招緩兵之計，待總局準備妥當之時，自然會放開這一領域，畢竟無論從市場趨勢，還是高層的放權旨意，視頻網(wǎng)站獲得OTT直播服務呼聲只會越來越高.。
視頻網(wǎng)站聯(lián)姻地方廣電 廣電總局能否妥協(xié)
面對廣電總局的封殺，視頻網(wǎng)站絞盡腦汁各盡其能，樂視選擇與與重慶廣電聯(lián)姻，聯(lián)合向廣電總局申請互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控服務牌照或互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務牌照。對于這種形式，總局應該認真斟酌下，這是視頻網(wǎng)站向廣電俯首稱臣的信號，也就是說，視頻網(wǎng)站與地方廣電聯(lián)姻為的是獲得一個名正言順的播放資質(zhì)，同時也就意味著完全服從廣電總局在內(nèi)容上的領導地位。
若樂視與重慶廣電開先河，將會有更多的視頻網(wǎng)站效仿此舉，廣電總局也可借此手段將更多的視頻網(wǎng)站納入治下，現(xiàn)在就看，廣電是否愿意接受這種形式的投誠。
機頂盒之爭 廣電總局的歷史性大考
對于廣電來講，除了完成國家賦予的職責外，就是自身要長久的發(fā)展下去，而此次機頂盒之爭暴露了廣電的窘境，能否平安度過這次事件是對廣電總局的歷史性大考。以目前的形勢來看，此次事件在短時間內(nèi)沒有平息的可能，而且只會愈演愈烈，畢竟這是對于各方都是生死攸關的利益之爭。
廣電總局現(xiàn)在只是抑制住了視頻網(wǎng)站的第一波沖擊，而視頻網(wǎng)站要發(fā)動的反擊也不會等的太久了?，F(xiàn)在對廣電總局來講，可選的路不多了，要么通過強硬手段徹底扼殺了這個苗頭；要么就是快速完成自身的全面轉(zhuǎn)型；要么引導地方廣電抱團與視頻網(wǎng)站競爭；要么同意視頻網(wǎng)站投誠的聯(lián)姻請求。而這其中，有些不能，有些不可能，有些做不到，有些還需研究，這次真是廣電總局歷史性的大考，因為不及格的代價是成為“歷史”，廣電承擔不起呀。
這次機頂盒之爭還沒徹底結束，面對視頻網(wǎng)站的虎視眈眈，廣電總局必須適當采取胡蘿卜加大棒的軟硬皆施的手段來對待，太硬了不行，太軟了也不行，真是難為廣電總局了。
文/王利陽
關注微信公號：科技不吐不快（tucaokeji）
文章為作者獨立觀點，不代表創(chuàng)投分享會立場
知名風險投資公司
紅杉資本|瑞華投資|同創(chuàng)偉業(yè)|達晨創(chuàng)投|深創(chuàng)投|IDG|創(chuàng)東方|君聯(lián)資本|中科招商|經(jīng)緯中國|啟明創(chuàng)投|松禾資本|英特爾投資|優(yōu)勢資本|東方富海|天堂硅谷|九鼎投資|晨興創(chuàng)投|江蘇高科投|北極光創(chuàng)投|德同資本|凱雷投資|中國風投|天圖資本|真格基金|DCM|IFC|凱鵬華盈|高盛投資|啟迪創(chuàng)投|戈壁|荷多投資|紀源資本|鼎暉投資|華平投資|金沙江投資|海納亞洲|永宣創(chuàng)投|險峰華興創(chuàng)投|中投|海通開元|中信資本|力鼎資本|平安創(chuàng)新資本|天使灣創(chuàng)投|和君資本|祥峰集團|招商湘江投資|元禾控股|力合創(chuàng)投|復星創(chuàng)富|陜西高投|光速創(chuàng)投|富達亞洲|成為資本|中信產(chǎn)業(yè)基金|GIC|基石資本|金茂資本|富坤創(chuàng)投|盈富泰克|重慶科投|鼎暉創(chuàng)投|北工投資|海富投資|招商局資本|新天域資本|中路集團|摩根士丹利|青云創(chuàng)投|建銀國際|德豐杰|弘毅投資|CVC|藍馳創(chuàng)投|寬帶資本|秉鴻資本|金石投資|天創(chuàng)資本|證大投資|中經(jīng)合|信中利|蘭馨亞洲|淡馬錫|浙商創(chuàng)投|華睿投資|景林資產(chǎn)|摯信資本|高特佳|清科創(chuàng)投|華登國際|山東高新投|集富亞洲|騰訊|無錫創(chuàng)投|創(chuàng)新工場|智基創(chuàng)投|策源創(chuàng)投|軟銀中國|
創(chuàng)業(yè)聯(lián)合網(wǎng)是創(chuàng)業(yè)者和投資人的交流平臺。平臺擁有5000+名投資人入駐。幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)對接投資人和投資機構，同時也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的媒體宣傳和交流合作平臺。
熱門標簽
精華文章
